Crediamo che il "caso Ferrando" meriti una discussione approfondita e partecipata, aldilà - molto aldilà - delle motivazioni contingenti e pretestuose che lo hanno scatenato. Ciò che è in gioco, ci pare, è il definitivo approdo moderato ed antipopolare del partito nato dalla volontà di rifondare il Comunismo dopo il crollo dei sistemi più o meno socialisti e dell'URSS, l'esaurimento dei movimenti, l'affermazione del pensiero unico capitalista e della "democrazia" come orizzonte ultimo dell'umanità. Si tratta, in tutta evidenza, di questioni non di poco conto, che non possono essere liquidate sbrigativamente e che impongono una profonda riflessione, propedeutica ad un'assunzione di responsabilità, a tutti gli uomini e le donne che non intendono piegare la schiena di fronte alla rimozione manu militari dall'agenda politica italiana della "questione comunista", poiché è questo, e non altro, il vero oggetto del dibattito in corso.
Guerra, imperialismo, colonialismo, sionismo, onnipotenza dell'impresa e del mercato, maggioritario, revanche del fondamentalismo cattolico versus resistenza, autodeterminazione, diritti dei lavoratori, proporzionale e laicità dello Stato: è attorno a queste contraddizioni che si deve sviluppare un dibattito vero, soprattutto fra chi - i Comunisti - ha il diritto e il dovere di costruire un altro mondo, necessario prima ancora che possibile.
Non saremo certo noi a trarre conclusioni, ma mettiamo a disposizione questo spazio per pubblicare tutti gli interventi che vorrete inviare.

Non è essenziale, ma dato che l’ultimo intervento ha ripreso il “motivo conduttore” della dirigenza nazionale del PRC da Ferrara in giù, fino all’ultima federazione bertinottiana, nonostante le puntuali spiegazioni di chi era sicuramente meglio informato (della serie in tanti posti c’entra ma in testa no).
Non è che progetto comunista sia un’associazione di massa, ma nel suo piccolo ha subito un scissione capeggiata da Francesco Ricci che dopo aver tentato inutilmente di chiedere ai dirigenti nazionali del PRC di sostituire Marco Ferrando , quale  candidato per la minoranza del terzo documento congressuale, non ha trovato niente di meglio che opporsi alla candidatura e votare poi a favore della sua cancellazione nel referendum telefonico del CPN, dopo le note vicende dell’esclusione che teoricamente dovrebbero concludersi soltanto nel prossimo CPN, che approverà o meno la decisione della segreteria nazionale del PRC.
In realtà questa piccola frazione ladra (si è impossessata della cassa dell’associazione), oltre ai dieci membri del CPN può contare su altre poche decine di membri distribuiti tra: Cremona, Barletta, Roma e poco più.
Quindi di questo si tratta e non della maggioranza dell’associazione come amano ripetere i dirigenti del PRC da Ferrara in giù.
Il problema è un altro, il caso Ferrando non esiste, non è determinante un senatore in più o in meno (anche se una sua importanza ce l’ha), qui si tratta del caso RIFONDAZIONE, cioè della questione comunista.
Se il PRC dovesse perdere l’1,7% del consenso elettorale previsto, cioè andare sotto il 5% del risultato elettorale complessivo (dato questo che resta confinato, per ora, nei meandri dell’Esecutivo Nazionale del PRC) sarà interessante vedere con quale oscura ragione la mente feconda del segretario nazionale riuscirà a giustificare il fatto.
Il problema è che del partito della rifondazione comunista resta, forse, la prima parola: partito, ma di rifondazione e di comunismo non c’è più traccia, purtroppo.    

Mario Tommasi - Comitato Politico Regionale del Lazio

A poche settimane dalle elezioni politiche, il "caso Ferrando" e la dissociazione della maggioranza bertinottiana del PRC (unita a quella dei Verdi di Pecoraio Scanio) dalla manifestazione per la Palestina del 18 febbraio hanno contribuito a rendere più chiari gli indirizzi lungo i quali si muoverà la politica italiana nel prossimo futuro, naturalmente a condizione che si realizzi l’ampiamente prevista vittoria elettorale della coalizione di centrosinistra. In primo luogo, abbozziamo un’analisi della natura della coalizione che si appresta a raccogliere il testimone dal governo Berlusconi.
Per definire le caratteristiche politiche dell’Unione, possiamo a buon diritto parlare di Grosse Koalition all’italiana, nel senso che siamo di fronte ad un raggruppamento all’interno del quale sono presenti le rappresentanze politiche del "centro" e della "sinistra", laddove per "centro" intendiamo i partiti eredi della Democrazia Cristiana e delle altre forze moderate e, per "sinistra", intendiamo le organizzazioni derivate dai partiti della sinistra comunista, socialista e socialdemocratica, e tutto questo aldilà delle fantasiose denominazioni assunte dalle forze politiche italiane negli ultimi anni.
Come in Germania, l’unione fra forze moderate e riformiste è una necessità dettata dalla complessità della situazione generale, che richiede un ampio consenso sociale per portare a termine – tanto sul piano economico che su quello istituzionale - la transizione liberista avviata negli anni scorsi, posto che sia moderati che riformisti concordano sugli elementi fondamentali di questa transizione. Affermare definitivamente il primato dell’impresa privata sul carattere pubblico e collettivo della gestione dell’economia e in relazione a questo ridefinire stabilmente gli assetti istituzionali del Paese è il compito che attende il prossimo governo italiano, non differentemente da quello tedesco, chiamato a portare a compimento le riforme avviate da Schroeder e Fischker.
La differenza fra la situazione italiana e quella tedesca è vistosamente costituita dall’esistenza, nel nostro Paese, di una destra di massa non riconducibile – almeno nell’immediato – alla semplificazione del modello germanico, articolato da sempre su due grossi partiti di centrosinistra (i socialisti) e di centrodestra (i democristiani), con le altre forze relegate al ruolo di comprimari, anche in virtù di un sistema elettorale che penalizza i partiti minori, fissando al 5% la soglia minima per accedere alla rappresentanza parlamentare.
Allo stato attuale, in Italia centrosinistra e centrodestra sono entrambi collocati all’interno dell’Unione, persistendo un consistente blocco di destra che ha trovato rappresentanza nelle forze della Casa delle Libertà e che raccoglie le pulsioni populiste e schiettamente reazionarie che nella Prima Repubblica si esprimevano in piccola parte nel MSI e, in massima parte, confluivano nel sostegno alla Democrazia Cristiana, stante la necessità di un partito che fosse in grado di contrapporsi al più grande partito comunista dell’Occidente.
La transizione malamente avviata fra la fine degli anni 80 e l’inizio degli anni 90 ha fatto sì che non si realizzasse – come era nel desiderio dei vari Occhetto e Segni – quel bipolarismo convergente al centro che caratterizza i sistemi occidentali, indipendentemente dal sistema elettorale, tanto è vero che un sostanziale bipolarismo esiste da sempre sia in Paesi dove si vota con il maggioritario (USA, Gran Bretagna e Francia in primo luogo), sia in Paesi dove il sistema elettorale è in vario modo proporzionale, come in quasi tutta Europa. L’illusione di allineare l’Italia attraverso la modifica della legge elettorale, senza tenere conto della complessità della storia e dell’attualità del Paese, ha prodotto la situazione che viviamo da quasi un quindicennio e che nessuna ingegneria istituzionale può a sua volta illudersi di semplificare: il risultato politico più evidente è che i poteri forti italiani e internazionali oscillano dal sostegno alla Grosse Koalition a quello alla destra, a seconda della convenienza del momento. Ci sembra evidente che ora il sostegno di Confindustria, della finanza e quello degli USA si vadano orientando sempre più marcatamente verso la Grosse Koalition, se non altro perché ritenuta in grado – e a ragione, visti i precedenti – di garantire la normalizzazione sociale e politica molto più di una destra per molti versi irresponsabile e, soprattutto, troppo legata alle fortune di un singolo personaggio, l’attuale Primo Ministro Silvio Berlusconi.
Bisogna dare atto alla Grosse Koalition di aver fatto e di continuare a fare tutto il possibile per rassicurare i poteri forti circa la propria affidabilità, sul piano interno e su quello internazionale. Si fatica a trovare nel programma dell’Unione qualche traccia di discontinuità radicale rispetto all’operato del governo Berlusconi: a parte qualche vago accenno a politiche sociali un po’ meno brutali, la continuità nella politica economica e in quella estera è addirittura sfacciata, per certi versi addirittura rivendicata, come nel caso del legame a doppio filo con Israele introdotto da Berlusconi e Fini e rivendicato da Rutelli e Fassino, in aperta e approfondita rottura con la tradizionale politica di equilibrio della vecchia DC.
Nel contesto che vedrà la Grosse Koalition al governo, la destra ridimensionata e confinata ai margini della vita politica, con i sindacati e le associazioni collaterali ingessati per non disturbare il governo amico, chi si opporrà al "rigore necessario per risanare i conti pubblici"? Qualcuno ha dei dubbi su quali saranno i soggetti chiamati a sacrificarsi in nome del risanamento? E chi si opporrà alla complicità italiana con la guerra preventiva e permanente di Bush e con l’annientamento del popolo palestinese? E la flessibilità, le pensioni, la TAV, i CPT, la riforma Moratti, la privatizzazione di tutto il privatizzabile, il rafforzamento del maggioritario?

*****

Bertinotti è riuscito nell’intento di omologare Rifondazione Comunista al progetto della Grosse Koalition. Consolidando il collaborazionismo con il centrosinistra negli Enti Locali e svuotando di senso e di significato il proprio stesso partito – ridotto a poco più di un comitato elettorale e di affari – Bertinotti ha inferto il colpo più duro ad ogni ipotesi di alternativa anticapitalistica dopo la sconfitta dei movimenti degli anni 70 e la Bolognina di Occhetto, del quale può a buon diritto vantarsi di essere il legittimo successore. Di strappo in strappo, dalla critica della Resistenza e del Novecento all’approdo alla mistica della nonviolenza, Bertinotti ha distrutto dall’interno il Partito della Rifondazione Comunista, ricorrendo ad ogni mezzo per spazzare via ogni controtendenza. Ha ragione Marco Ferrando quando afferma di essere stato sacrificato sull’altare dell’inciucio con i poteri forti interni ed internazionali, anche se limitarsi a denunciare l’indecorosa prostituzione politica bertinottiana non è certo sufficiente, e appaiono francamente anacronistici gli appelli alla mobilitazione di un corpo del partito che non c’è più. Per sparare sul quartier generale, è necessario che esista qualcuno in grado di impugnare un’arma, e dentro il PRC, ormai, c’è quasi solo gente che ambisce impugnare un libretto degli assegni.
Nel corso degli anni e particolarmente dopo il 1998, si contano a decine di migliaia i militanti che hanno silenziosamente abbandonato i circoli e le federazioni, il cui svuotamento è stato peraltro teorizzato da autorevoli esponenti dell’establishment bertinottiano. Lo svuotamento del partito, inteso come organismo di formazione collettiva e partecipata delle decisioni, ha reso possibile il fatto che ogni decisione venga assunta direttamente dal segretario che, attraverso la cerchia dei fedelissimi, la trasmette ai livelli inferiori, che non devono fare altro che ratificarla; in cambio della fedeltà, arrivano assessorati, incarichi, consulenze, prebende di vario genere: una riedizione del vecchio PSI di Craxi, più che del vecchio PCI.
La mistica della nonviolenza non è un vezzo intellettualistico, e nemmeno una bizzarra eccentricità da animale da salotto: attraverso l’assunzione dell’assoluto della nonviolenza, Bertinotti e i suoi vogliono tagliare ogni rapporto con il conflitto, sia interno che internazionale. Lo sciacallaggio di Bertinotti sulla manifestazione per la Palestina del 18 febbraio ha mostrato chiaramente che al PRC la resistenza delle masse oppresse palestinesi ed irachene non solo non interessa, ma che la considera un impaccio, una negatività, un ostacolo alla ormai mitica "innovazione" (che nessuno ha ancora capito in cosa concretamente consista, ma che torna sempre utile per liquidare come "vetero" qualunque dissenso).
Non è un caso che nei confronti di Bertinotti e del PRC il coro degli elogi abbia raggiunto dimensioni esorbitanti, dal buon Mastella all’ambasciatore israeliano, lo stesso che a più riprese taccia di "nazismo" i pacifisti nei cui cortei si vedono anche kefie e bandiere palestinesi. D’altra parte, il Bertinotti che ha liquidato Ferrando dicendo che, con le sue parole sulla resistenza irachena, ha ferito l’anima pacifista del PRC, è lo stesso che non avverte il minimo imbarazzo a stipulare un’alleanza politica con chi – non a parole, ma a suon di bombe – ha ferito e ucciso qualche migliaio di Jugoslavi, come non ha avvertito il minimo imbarazzo nello schierarsi a difesa del sistema elettorale maggioritario, tradendo anche la storica battaglia dei Comunisti per il proporzionale.
La mistica della nonviolenza, dunque, non è altro che la garanzia del ripudio di ogni conflitto e di ogni antagonismo rispetto allo stato di cose esistenti; un esercizio di cinismo finalizzato esclusivamente all’approdo nei salotti buoni del potere, che hanno già conferito al PRC il ruolo di propria quinta colonna nei movimenti. Quando – come nel caso delle mobilitazioni a fianco della resistenza palestinese – il PRC non riesce a svuotare il movimento, partecipa a criminalizzarlo. Oggi tocca agli amici del popolo palestinese, domani sarà il turno dei lavoratori che lotteranno contro la politica di "rigore" e degli studenti che cercheranno di opporsi all’avanzamento della privatizzazione di scuola e università (del resto, Bertinotti si è già dichiarato contrario all’interruzione degli scandalosi finanziamenti pubblici alle scuole private).
In questo contesto, e soprattutto in vista delle future evoluzioni del quadro politico interno e internazionale, la scomparsa di un’opposizione politica di sinistra sarebbe un disastro sotto molti punti di vista. Non si tratta di una questione che riguarda esclusivamente soggettività politiche (più o meno residuali) e nemmeno le sensibilità più avanzate, come il movimento contro la guerra e l’associazionismo solidale: la scomparsa di un’opposizione politica di sinistra sarebbe una tragedia per milioni di lavoratori e di cittadini privati di un riferimento politico generale e quindi costretti ad autoconfinarsi in battaglie di settore, per quanto importanti, senza alcuna prospettiva di sviluppo e generalizzazione.
La stessa democrazia rappresentativa è messa a rischio. La proclamata volontà dei leader dell’Unione di rimettere mano alla legge elettorale per ripristinare il maggioritario uninominale dimostra come l’obiettivo sia quello di stringere nuovamente i lacci della camicia di forza che – senza dubbio con motivazioni meramente tattiche – le forza della destra si sono viste costrette ad allentare, pur mantenendo l’impianto maggioritario e bipolarista del sistema.
Nella vicenda della riforma elettorale, Bertinotti ha toccato il fondo. Anziché contribuire a promuovere una campagna politica che, facendo leva sulle contraddizioni esistenti anche a destra, ponesse con forza l’obiettivo di una legge elettorale veramente proporzionale, Rifondazione Comunista si è allineata sull’insulso arroccamento dell’Unione in difesa dell’osceno "Mattarellum", piuttosto che rilanciare – anche in sede parlamentare – in direzione dell’abbattimento della soglia di sbarramento, dell’eliminazione del premio di maggioranza e della possibilità di indicare preferenze personali. Impugnare nuovamente la bandiera del proporzionale è un obiettivo che la sinistra di opposizione non potrà non assumere, se non altro per tentare di contrastare l’ulteriore deriva autoritaria del Paese.
Mi fermo qui, anche se mi rendo conto di avere appena sfiorato alcuni temi del dibattito che dovrà accompagnare la ricostruzione della sinistra di opposizione. Il compito che attende i compagni e le compagne è più che proibitivo, perché per troppi anni ci si è illusi che la deriva collaborazionista del PRC fosse arrestabile dall’interno, ed ora ci troviamo tutti di fronte all’evidenza di un disastro annunciato ed a quella di un’altrettanto annunciata necessità. Probabilmente, questo compito avremmo dovuto iniziare ad assolverlo perlomeno dall’esito del VI Congresso, ma in troppi hanno preferito continuare a vivacchiare all’ombra di un partito che di comunista non aveva già più nulla; ora, però, non è tempo di polemiche retrospettive. E’ tempo di passare all’iniziativa politica.